經過一個星期的緊張評審及火熱投票，2021瑞金·奧雅設計之星16強終于浮出水面。
  特邀評委嘉賓對32強入圍作品做了專業、頗有深度的評價，從立意與創意、思維邏輯、方案合理性及合理性、設計表現力等幾大維度對作品進行打分，以及對橋體設計、視覺設計進行單項評分。揭曉16強獲獎作品之前，讓我們先來看一看嘉賓評委對入圍作品的總體評價。
  1、該競賽從選題和組織方式看都具有創新性，值得總結提高，形成連續性的學生學術活動；2、總體設計水平不是很高，或許時間太短緣故。似乎有些不是建筑專業的同學，且有些方案表現有類似之處，不知是否同一單位的選手？故正式評審之前應該設置技術審查環節，剔除那些雷同的作品；3、為提高學生設計競賽水平，建議加強教師輔導環節，使學生在設計過程中能夠得到一些具體的輔導和指點。
  ——董衛
  參賽作品的總體思路都較為清晰，有自己的邏輯，規劃層面和策略部分表現較好，但是針對具體地塊的設計，總體表現不夠好。少部分作品能夠對場地進行設計，但方案置于這類歷史村落的環境中比較違和，能夠在設計方向上比較恰當，同時又達到一定深度的地塊設計作品幾乎沒有。步行橋設計難度較大，多數方案不能將橋體結構和形式結合，而是橋加上裝飾部件。同時，部分方案的橋上的無障礙通行和橋下的水路通暢比較成問題。IP部分，大部分方案采用了和場地文脈相關的主題，但在形式上不夠提煉和抽象。
  ——林箐
  第一，有創意想法的好方案不多！第二，形態上的過度設計普遍！第三，普遍的對場地的現狀和居民需求回應不足。建議未來改進競賽規則，更好地服務培養能夠為當下土地問題創意地提出解決方案的設計人才培養。
  ——李迪華
  參賽作品對場地的分析較為全面，能夠結合場地特征和紅色文化，規劃主題較為凸顯，充分表達了基地“赤色曙光”“紅都圣火”的歷史文化精神，又結合了鄉村振興和鄉村旅游發展的要求，體現了“紅色新征”“漫耕鄉野”的新時代精神。總體來看，參賽作品在現狀分析、總體定位、規劃方案方面都較為明晰，但在重點場地設計方面水平有參差。18、28、88號等作品規劃設計的整體性較好、分析清楚、表達有感染力，但有些方案的場地設計與主題契合度不夠，在設計表達等方面也有提示提升的空間。橋體設計方面風格差別較大，14、21、58號等作品的橋體設計在式樣、顏色等方面與基地特征較為匹配。品牌形象設計方面較有創意，對IP形象、標識導引、文創產品等進行了系統化的設計，有一定的創新性。
  ——張琳
  環藝部分：作品的整體規劃設計基本符合設計目標，也可以看到一些作品的創新思維。但設計太范式，放在哪里都可以，沒有在地性研究和針對性的設計，設計手法上缺乏新意，模仿痕跡較重。
  視覺部分：由于其專業方向的不同，大多數同學并不擅長視覺設計，以至于設計傳達雜亂不清，設計沒有系統性設計思維，設計呈現顯得有些東拼西湊。
  ——孫丹麗
  這次大賽收到的參賽作品總體來說水平較高，同學們基于詳細的場地調研，提出許多非常有創意的主題，并給出了針對性的方案設計。作品來自不同專業背景的同學，所以我們能很明顯地看到不同專業在思考問題時顯示出的差異。比如說有的作品對村莊進行了詳細的旅游規劃和產業定位（如049號），但具體的場地營造方面的考慮比較欠缺，使得作品落地困難；有的作品則完全從空間營造方面去考慮問題，欠缺統籌發展的思維（如034號）。而這種差異在“長征第一橋”的概念設計里，體現得尤為典型：偏重旅游規劃的同學，往往采取盡可能保留橋體歷史特征的樸素做法；偏重空間營造的同學，在橋體形式設計里有時似乎有些矯揉造作。因此，能將總體規劃與具體空間營造統籌較好的作品，在評選中會表現得比較優秀。
  ——劉純青
  2021瑞金?奧雅設計之星“蜿蜒的紅”瑞金武陽村國興村暨紅軍長征第一橋片區文化旅游一體化，主題鮮明、任務明確，把握了鄉村振興和紅色傳承的時代脈搏。投送競賽作品大多數都能破解這個大方向，展示了大學生的智慧和動手能力，產生了一些優秀作品。但從整體來看缺乏對設計本底的深入了解，對國家革命歷史遺跡保護和傳承政策的解讀，過度強調景觀構圖和圖紙表現。主要表現在一是對長征第一橋環境和尺度的誤判，對文物部門重建政策的理解，現代游覽的需求的把控；二是對蜿蜒的紅的理解，整體游覽線路的貫串，游覽線路與居民生活的關系，景觀環境和小品的塑造，建筑風貌的錯位；三是文創和標識，應體現紅軍和革命根據地的特色，符合時代特征和青年人的需求。
  ——周建國
  本次競賽是一個綜合性比較強的命題。設計師在當下面臨的挑戰除了自己擅長的專業本身，同時應該具備更加宏觀的觀察視野，來應對新的設計挑戰；作為一個相對開放的競賽，思維的創新和獨特的思考應該是作為競賽最閃亮的地方，避免受到下流行元素的影響而出現“油膩感”；雖然作為一個綜合性的題目設計的方面很多，但“撒胡椒面”并不是一個讓人記住的好策略，綜合考慮，突出優勢才是面對復雜問題靈活方式。
  ——傅英斌
  本次設計競賽同學們較好地將紅色故事、在地文化及景觀設計進行結合，在規劃層面對地方進行了系統資源梳理和未來發展展望，并各有側重。部分作品將紅色革命歷程有機融入到作品之中，讓游客在愉悅的游覽動線中潛移默化的接受紅色教育，得到身心的洗禮；部分作品則強調了在地社區與旅游產業的相互作用關系，讓群眾成為鄉村產業發展的參與者和共益者，發揮農民在鄉村振興的主體作用。本次設計同學們的作品總體較為理想，希望未來有更多景觀相關專業的有志青年投身鄉村振興的偉大事業中去，用自己的專業知識讓鄉村更加美麗。
  ——李棣
  感謝董衛老師、林箐老師、李迪華老師、張琳老師、孫丹麗老師、劉純青老師、周建國老師、傅英斌先生、李棣先生、張美佳女士以及趙振先生對本次評審的大力支持。
  了解嘉賓評委的詳細信息，請查看大賽公告：
  2021瑞金·奧雅設計之星大賽正式啟動丨蜿蜒的紅
  圖片
  2021瑞金?奧雅設計之星16強作品
  按組別號碼排序，排名不分先后
  32強進16強評分共分為三個部分，三者相加得出16強的最終結果。
  圖片
  海選進32強
  奧雅設計師評分
  圖片
  32強進16強
  嘉賓評委評分
  圖片
  32強進16強
  網絡投票
  013組
  重溫紅旅賡續延年
  沉浸式紅色旅游規劃
  付斯宇、趙璟晨、張顯婷昆明文理學院
  指導老師：蔣倓、周凌
  圖片
  圖片
  028組
  紅色征橙百蓮風華
  紅色歷史文化長征路與農業品牌長征路的融合
  傳承蓮花出淤泥而不染的古色精神
  黎彥杭、商亞偉、農雷蕾、李佳沐廣西大學
  指導老師：葛靜
  圖片
  圖片
  029組
  將·昔
  基于紅色基因的“影視+”新媒旅村落體系構建
  劉冠男、左釗鵬、杜曉、周洹宇、張銘洋哈爾濱工業大學
  指導老師：薛名輝、武悅
  圖片
  圖片
  030組
  征“橙”
  瑞金武陽村國興村暨紅軍長征第一橋片區
  文化旅游一體化設計
  阿儒蘅、籍亞飛北京林業大學
  指導老師：許曉明、瞿志
  圖片
  圖片
  041組
  劇本殺3.0+紅旅
  “劇本殺+景區”新型旅游模式下的
  瑞金武陽村國興村景觀規劃設計
  李胤禎、吳卓燕、王春梅、楊紅晨、郭佳莉成都文理學院、成都錦城學院、綿陽師范學院
  指導老師：何丹
  圖片
  圖片
  045組
  百年”星“跡武陽榮光
  姜雙文、鐘天翼、蔣薇、莫曉珊、樊浩賢廣州大學
  指導老師：龐玥、曹偉龍
  圖片
  圖片
  058組
  尋蹤覓跡
  武陽村國興村沉浸式文化旅游設計
  姜國珍、吳紀勇、張雨寧、夏昕玥、高雅天津財經大學
  指導老師：孫寶強、沈莉
  圖片
  圖片
  070組
  攜百侶憶往昔
  瑞金紅色故都革命搖籃的文化體驗設計之旅
  王若穎、李敏、李德亮
  廣州美術學院
  指導老師：王鉻、沈康
  圖片
  圖片
  077組
  紅色浪潮
  基于（1+1）n模式下的紅色鄉旅產業綜合體構想
  曾曦、鄧皓予、黃柏林、李宗杰、彭鑫重慶文理學院
  指導老師：黃藝、文靜
  圖片
  圖片
  078組
  破土尋根故事匯
  基于DBFO模式下的國家紀念公園規劃設計
  趙炳華、楊云翔、楊楠、李墨軒、代誠四川農業大學
  指導老師：呂兵洋、陳其兵
  圖片
  圖片
  082組
  內外兼和文化奇旅
  鄉村沉浸式文化教育基地
  歐陽菲菲、許湉、蘇逸航、王雨琪、曹明盛北京交通大學
  指導老師：胡映東、解會兵
  圖片
  圖片
  085組
  日月相生雙橋相形
  陶烜樞、趙鈺琳、姜丹、吳浚汐、劉子欽北京交通大學
  指導老師：胡映東、解會兵
  圖片
  圖片
  087組
  雄關漫道
  “CRTE”模式下的敘事性紅色研學治愈空間
  崔星航、范淑慧、郭嘉珺、周夢中南林業科技大學
  指導老師：王燕
  圖片
  圖片
  088組
  碧水憶昔年
  王曉霖、黃悠、賈雨琪、翟茂君、承鐵硯
  北京林業大學、鄭州大學、沈陽建筑大學、南京工程學院
  指導老師：劉偉、董俊鋒
  圖片
  圖片
  098組
  萬山紅遍
  瑞金武陽村國興村暨紅軍長征第一橋片區
  文化旅游一體化設計
  鞏豐維、韓繼統、蔡華毅、張云飛、楊林山南京林業大學
  指導老師：徐海順、李嵐
  圖片
  圖片
  120組
  映象紅途
  文旅IP下的瑞金沉浸式紅色文化主題鄉村
  張明瑞、朱浩學、李康霖、諶旭陽、吳卓群西南林業大學、湖北工業大學、南京林業大學、上海應用技術大學
  指導老師：李映彤、曹揚