說明
　　該內容傳播以幫助年輕建筑師了解評委們視角，更深入了解設計競賽；如涉及任何權益問題，請聯系我們刪除！
　　中標候選方案(暗標號2號):
　　廣州市設計院集團有限公司+RMJMFZ-LLC
　　評委個人評審意見
　　A評委：
　　1、沿東側的教學體量的尺度可進一步優化，盡量不做高層建筑。
　　2、門形建筑可進一步優化。
　　可實施性：基本滿足規劃要求，具有可實施性。
　　城市規劃：對東西兩側界面均有響應，與北側功能區聯系較好。
　　校園規劃：規劃結構清晰，方向明確，形體豐富。
　　建筑單體：建筑單體等級豐富，層次清晰，造型具有識別性。
　　空間設計：空間具有通用性和彈性。
　　綠色低碳：對綠色建筑的要求有一定的響應。
　　B評委：
　　改善寶石路界面，需要大留白區域，避免連續的建筑界面；避免新建筑與場地內現狀山體的沖突；減小建筑尺度，更加親切宜人，利于激發創新思維。
　　可實施性：教學區與山體的結合不太合理，會造成大量開挖。
　　城市規劃：整體布局疏密有致，但沿寶石路一側過滿過密，阻擋了校園與山體、水體與山體的對話；教學區建筑座落于小山之上，沒有充分發揮場地自身的自然優勢。
　　校園規劃：流線基本合理，但對嶺南特色的反映基本缺乏；一些比較空曠的紀念性空間與校園的氣質不太相符。
　　建筑單體：兩個教學區建筑體量過大，形成與寶石路和山體之間的阻擋，缺乏人性化尺度；宿舍建筑設計比較豐富有趣。
　　空間設計：教學區建筑的尺度不夠人性化；沿寶石路的空間不夠宜人。
　　綠色低碳：由于沿寶石路的界面過于封閉，使校園內多數區域無法看到東面的山體，未能充分利用景觀資源；教學區建筑(北)與現狀小山沖突，會造成大量開挖。
　　C評委：
　　1、建議優化校園功能布局，處理好與中心校園的關系。
　　2、建議優化單體建筑設計，使之與校園空間更加相輔相承。
　　D評委：
　　1、嶺南特色元素有待加強。
　　2、沿城市主干道一側的南北兩樓綜合教學樓體量略顯“龐大、厚重”,可否通過設計手段優化化解，使之與校園內的其他建筑體量與周邊的自然生態環境更協調。
　　3、學生公寓雖沒有超過限高，但建議降低高度，可多布局一棟，減少垂直交通高峰上學時的壓力。
　　可實施性：方案的可實施性較強，基本滿足規劃控制指標要求。
　　城市規劃：設計方案與寶石湖環境景觀結合的較好，也部分考慮了與南科大二期校園的未來聯系與資源共享，較好地處理了與城市及自然景觀的關系。
　　校園規劃：校園的功能布局結構清晰，具有較強的合理性，較好地體現了創新創意學院的氣
　　質，交通組織清晰合理。
　　建筑單體：建筑單體布局疏密有致，入口核心區的三組公共建筑彰顯了創意學院的個性，標識性強，單體內功能分區比較明確，流線清晰。
　　空間設計：各功能空間具有通用性及可變性，可以較好地滿足未來發展多樣性、不確定性的要求，空間的復合性較強，創造了多層次的交流空間。
　　綠色低碳：校園建筑的平面布局疏密有致，留出了多條通風廊道，地層的廊下架空都較好地體現了與深圳氣候特征的相適應。
　　E評委：
　　建議把生活區搬到北方，體量可以更加靈活和人性化。立面設計需要更多地考慮近場地的行人景觀。在現有山上的建筑是不合理的，建造這樣一座建筑需要挖掘現有的山體。
　　可實施性：方案內建筑較傳統具有可實施性——設計看起來有趣，不會覺得很普通。
　　城市規劃：規劃分區設計良好且合理——統一生活方式，學術和公共空間。所有建筑在校園和水庫中都可見。對丘陵地區進行了考慮，但并不合理，需要挖掘山丘才能建造山頂上的這座建筑。
　　校園規劃：分區設計合理，將生活方式、學術和公共空間融為一體。考慮好深圳的氣候，整個空間的連通性會更好。建筑物之間的公共空間間隔適當，并可實現足夠的互動空間。景觀設計需要更多的考慮。許多開放空間太大，缺乏對氣候的保護。
　　建筑單體：建筑經過了適當的校準，適合大學項目。有些建筑不尋常，但形狀并不奇怪(比如圖書館),形式可以更有趣一些，立面若有進一步的深化，將可發展成更有趣。體量設計巧妙地滿足了總建筑面積的需求，但不會顯得過于龐大。
　　空間設計：空間規劃似乎很有趣且已有構思(盡管不是太深入，但考慮到這只是早期階段)。設計師似乎對這種建筑類型有經驗，建筑條理清晰。
　　綠色低碳：缺乏一個更大的整體戰略和方法，將不同的想法凝聚在一起。校園具體目標是什么，是如何實現的?有一些可持續發展的策略是合適的校園——需要更多的發展。
　　F評委：
　　本案總體布局在滿足功能分區要求的基礎上，空間布置較為靈活，各建筑形象個性表達較為鮮明，建筑分布亦疏密變化，空間開敞度較為理想。
　　建議：減弱教學樓過于高大、過于集中的方式，適當減少其尺度感。
　　G評委：
　　可實施性：針對土山上所擺放建筑體量過大，實施上有一定的困難。
　　城市規劃：規劃布局符合設計教育要求，但建筑高度在教學功能區域過高，方向性、識別性好，但細節上還需處理。
　　校園規劃：設計風格有一定的特色，功能分布不符合與南科大二校區結合要求。建筑單體：可以產生良好的校園生活業態，有深化調整的可能。
　　空間設計：空間安排基本合理。
　　綠色低碳：土方量可能較大。
　　中標候選方案(暗標號3號):
　　庫云建筑設計有限公司+深圳市坊城建筑設計顧問有限公司
　　評委個人評審意見
　　A評委：
　　1、西側的公共建筑體量可更加景觀化，創造結合地景和水岸的標志性建筑。
　　2、東側立面可進一步優化。
　　可實施性：滿足規劃要求，具有可實施性。
　　城市規劃：規劃結構清晰，東西兩側界面處理具有針對性，與北側功能區關系較好。
　　校園規劃：結合校園功能，對地域亞熱帶氣候和嶺南地方特色有自己的態度，分區合理。建筑單體：建筑體量等級明確，層級有序，動線清晰。
　　空間設計：空間具有通用性和可變性，響應場地和氣候特征。
　　綠色低碳：合理使用和發掘綠色生態技術。
　　B評委：
　　宿舍區需要北移，滿足學校的管理需求。
　　宿舍區建筑設計更加錯落有致。
　　中軸與教學樓的設計要有明顯差異。
　　充分考慮圖書館與設計展館的體形關系。
　　可實施性：基本合理
　　城市規劃：充分考慮了與東西側水體和山體的關系，在兩側形成“多孔”的邊界，易于自然向校園中滲透。呼應了現狀小山體和排洪渠。沿湖一側的3個特色建筑與環境結合，但圖書館與設計展館過近(但造型相差很大)。
　　校園規劃：功能合理。用現代方式從一定程度上反映了嶺南特色。
　　建筑單體：體量較合理，除宿舍區較突兀，宿舍區的建筑可以更加高低錯落。設計展館與圖書館較近，但體型相差太大。教學單元和中央走廊的立面過于相似，缺乏層次。
　　空間設計：豐富多元。人性化尺度。
　　綠色低碳：土方合理。環境與校園的滲透較好。
　　C評委：
　　1、建議將體育場和學生宿舍區移至中心校區一側。
　　2、中央廊道的聯系與公共集聚性再行優化。
　　3、校區場所感應進一步加強，形成有歸屬感的創意性校園空間。
　　D評委：
　　1、方案還要進一步體現嶺南特色元素。
　　2、沿主干道的一字排布及模塊化的建筑，使沿街景觀略顯單調。
　　3、立體創意長廊的直線、長距離設置(600左右長)略顯空間豐富、多樣性的缺乏，建議優化。
　　可實施性：方案的可實施性較強，基本滿足規劃控制指標，但部分建筑退線及部分建筑不滿足撲救要求。
　　城市規劃：沿城市主干道一側的簡捷規整排列與沿寶石湖一側的公共建筑的自由布局較好地處理了與周邊城市與自然景觀的界面關系。利用地形充分體現了土地集約高效的利用。
　　校園規劃：校園功能布局簡捷，分區明確，立體創意連廊將南北校區便捷聯系成一個整體，同時半開放的創意走廊也與教室與工作有機連接具有一定的特色與創意，提供豐富多樣的交往空間。
　　建筑單體：教學建筑化整為零，由6組兩兩組成的模塊化建筑構成，中間有中庭交往灰空間，營造了社區式校園的生活學習氛圍，各單體功能明確，流線組織清晰高效，整體協調。
　　空間設計：立體創意連廊與6組由中央中庭共享空間構成的水平、豎向的復合空間，創造了豐富多元、有趣、人性化的交往空間與灰空間。
　　綠色低碳：方案盡量增加了立體綠植，營造了較好的綠色生態校園環境。較好地應對了深圳亞熱帶氣候的特點。
　　E評委：
　　主要的遮篷通道很好——考慮在頂部添加光伏電池板來獲取電力。考慮在重復的研究/教學塊之間創造更多的變化。生活區建議搬到場地的北側。
　　可實施性：方案合理，具有可實施性，不擔心任何建筑體量太大或超出項目成本。
　　城市規劃：從歷史上較成功的校園設計和場地利用的角度來看，此方案場地規劃是相當扎實的。每條流線都有很好的定義，但又不會過于普通，同時也可以聯通到達整個場地及整體景觀，尤其是湖泊。
　　校園規劃：校園規劃可以有效地創造出與各功能相關的分區特色，但也可以創造出凝聚力強
　　的校園特色，從而獲得一致的校園體驗。考慮到深圳的氣候，長連廊具有特殊性及實用性，其頂部也可以有光伏電池板，收集能量。
　　建筑單體：研究和實驗室建筑很有趣，重復六次簡單明了，但如果不小心，就可能會太普通。公共建筑是有趣且合適的空間，能夠很好地利用場地。該方案的總建筑面積似乎比其他方案要小得多，需復核。
　　空間設計：空間規劃合理，也很適宜。內部空間需要進一步研究深化。最令人擔憂的是總建筑面積的大小是否正確。然而，從學術功能的角度來看，較低的建筑適合用于研究和教學的互動、協作和交流。
　　綠色低碳：缺乏一個更大的整體戰略和方法。校園具體目標是什么，是如何實現的?有一些適合校園可持續發展的策略需要更多的發展。
　　F評委：
　　本案總體布局分區明確，并以一條寬大主廊南北貫通，連系所有區域，這是本案最突出的特色在主廊一側布局各種工作坊也是創意之安排。
　　建議：適當活潑建筑單元形象，適當增加校園開敞開放式空間的規模。
　　G評委：
　　可實施性：具備實施性，滿足規劃要求
　　城市規劃：功能區域安排未能結合南科大二校區，體育場與生活區應調至北側
　　校園規劃：長廊建成后非常有利于各功能板塊的組合和串聯，是一個好的設計亮點。建筑單體：設計體現了化整為零和集中有序的組合要求。
　　空間設計：長廊設計將六個功能建筑的功能空間彈性做了很好的預安排。
　　綠色低碳：生態和綠色方面的設計表達比較充分。
　　中標候選方案(暗標號8號)
　　深圳大學建筑設計研究院有限公司
　　評委個人
　　A評委：
　　1、優化東西界面的處理。
　　評審意見
　　2、優化生活區的布局。
　　可實施性：基本滿足規劃條件，具有較好的可實施性，
　　城市規劃：對東西界面的處理具有類似性。
　　校園規劃：校園結構嚴謹，流線清晰。
　　建筑單體：單體建筑體系清晰有序。
　　空間設計：空間具有通用性和靈活性。
　　綠色低碳：對綠色建筑的要求有一定響應。
　　B評委：
　　宿舍區需要重新設計，充分考慮朝向、視線、空間構成，
　　教學區需要將體量做得更多元豐富，
　　可實施性：基本合理。
　　城市規劃：與周邊山體、水體形成較好的關聯。與北側新校區的功能結合較好。校園規劃：功能合理。教學區空間有分有合，提供靈活使用的可能性。
　　建筑單體：宿舍建筑朝向不合理，相互遮擋，設計單調。
　　空間設計：靈活、合理。
　　綠色低碳：結合了現狀地形。
　　C評委：
　　建議進一步優化南北兩個部分的高層建筑的單體設計水平。
　　D評委：
　　1、沿寶石湖一側的建筑界面要進一步優化，使之豐富、靈動，
　　2、教學區、工作室形態要有些變化，高低錯落，疏密有致。
　　3、宿舍區建筑需進一步優化。
　　可實施性：可實施性較強，滿足規劃控制指標，未突破退線、限高要求。
　　城市規劃：方案考慮了與南科大二期的資源共享，較好地處理了與周邊城市和自然景觀的界面關系，豎向設計較好地適應地形
　　校園規劃：校園規劃功能分區明確，各功能片區聯系便捷，交通流線組織合理。
　　建筑單體：建筑單體體量、尺度比較適中，形成了整體有序的校園學習、生活環境，各單體
　　內功能分區明確，整體協調有序，
　　空間設計：空間設計豐富多樣，有利于交往，同時靜動分區，復合利用，減少了消極空間。綠色低碳：營造了綠色低碳校園環境。
　　E評委：
　　生活建筑需要大規模升級，以避免重復和對齊塔樓元素。需要改善整個校園的聯系。整個校園的空間缺乏氣候呼應。研究和教學領域的計劃需要考慮到世界各地領先的研究和技術校園
　　中更現代化和創新的組織。運動場使現有的山變得平坦，考慮優化
　　可實施性：這個方案既專業又常規，似乎有點普通
　　城市規劃：規劃合理可行，但看起來很普通，過于簡單。
　　校園規劃：建筑非常簡單，需要升級才能更具中國頂尖大學的代表性，
　　建筑單體：宿舍樓是這個項目中最需要優化的部分，但這些可以后續調整為更合適。教學區的體量很適宜——盡管功能組織沒有遵循世界上創新大學的領先趨勢，
　　綠色低碳：設計中反映的可持續性策略非常膚淺。缺乏一個更大的整體戰略和方法。校園具體目標是什么，是如何實現的?可持續性設計似乎沒有得到重視
　　F評委：
　　本案在總體布局上疏密有序，高低錯落，功能區域劃分相對合理
　　建議：應增加創新、創意式的校園氛圍，建筑單體形象缺乏一些特色、創意性表達，校園中心感空間應加強。
　　G評委：
　　可實施性：符合規劃要求。
　　城市規劃：南北兩側將樓層適度拔高，騰出了部分綠地空間，有可取之處。
　　校園規劃：整體設計符合設計學院校園的氣質，分區基本合理，可以優化生活區。
　　建筑單體：校園建筑分布合理，比較勻稱。
　　空間設計：兩個大的組團安排比較契合設計教育的功能要求。
　　綠色低碳：基本滿足要求。
　　附效果圖：
　　進入評標環節，但未進入定標環節的前四個方案(暗標號1號)
　　附效果圖：
　　進入評標環節，但未進入定標環節的前四個方案(暗標號5號)
　　附效果圖；
　　進入評標環節，但未進入定標環節的前四個方案(暗標號6號):
　　附效果圖：
　　進入評標環節，但未進入定標環節的前四個方案(暗標號9號):
　　附效果圖：
　　未入圍方案(暗標號4號):
　　附效果圖：
　　未入圍方案(暗標號7號):
　　附效果圖：

　　備注：該內容傳播以幫助年輕建筑師了解評委們視角，更深入了解設計競賽；如涉及任何權益問題，請聯系我們刪除！

作品詳見（復制以下鏈接進瀏覽器查看）：

https://mp.weixin.qq.com/s/2V-qsS88CO0LJ9W6GAGUSA